Ir al contenido principal

Suecia vs. Portugal

Y ahí estaba yo, no lo podía creer, apunto de mirar un partido de fútbol europeo que hasta entonces veía sólo por televisión. Por más que abría los ojos para ver a los jugadores no me daba la visión telescópica (ja, ja) para distinguirlos. Además uno los mira en tele y luego en la realidad se ven diferente.

Cuando se acercaban hacia donde estaba yo, ya podía identificarlos. El primer tiempo la portería sueca estaba de mi lado, así que con suerte hubiera podido ver a Ronaldo meter un buen gol.

A ver, para empezar a mí me parecía Cristriano Ronaldo, alto y en la cancha no lo parecía tanto, sin embargo unos suecos se veían enormes. Voy a investigar un poco...

Zlatan Ibrahimović, de Suecia, mide 1.92 m. Es el jugador estrella y su habilidad, desde mi punto de vista, consiste en usar más su cuerpo que sus piernas para controlar el balón, tiene buena vista y su misión es meter goles por que el resto del equipo se dedica a defender.

Cristiano Ronaldo, de Portugal, mide 1.85 m. Entró como capitán del equipo, sabe usar muy bien los pies pero generalmente lo hacen sandwich antes de que pueda hacer algo, entonces en lugar de jugar parece que se dedica a atraer a la defensa moviéndose de posición continuamente.

Los equipos me quedaron a deber, no cayó ningún gol. Pero estoy contenta porque pude vivir la experiencia.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Muchas gracias por tus comentarios. Desde luego que voy a visitar tu blog.

Entradas populares de este blog

Qué chulada de maíz pinto

Crecí oyendo a mi papá decir con enjundia "¡Qué chulada de maíz pinto!" cuando le veía las piernas a mi mamá y después se las estrujaba con las mega-manotas que Dios le dio. Hasta hace poco no tenía una clara idea de lo hermoso que es el maíz azul (con el que hacen las tortillas azules que saben a gloria) hasta que de golpe lo vi en el mercado de Xochimilco, esta foto no me dejará mentir, su belleza es asombrosa.

Arte y política

Hace tiempo ya que el arte dejó de ser arte para convertirse en producción. Hace tiempo ya que el arte abandonó la inspiración para conformarse en las maneras y modos que convienen a la venta. Hace tiempo ya que el arte dejó de ser transgresor desde sí mismo para convertirse en imagen de una visión de mundo. Antes me preguntaba si el arte tenía un deber para con el pueblo, si el arte debía tener una posición política. Ahora pienso que ello es ya abandonar el arte para convertirse en publicidad. El arte no se debe a nada ni nadie, el arte —como también la filosofía, la religión— no debieran de servir a nadie ni tampoco montarse sobre eventos con el puro fin de la notoriedad o la moralina. El arte abre y al abrir comunica, no lo que quiere decir el pintor, sino lo que la apertura per se le dice al espectador. El arte tiene sus materiales y sus técnicas, el arte presenta formas en un espacio limitado, pero cuando es arte  trasciende todo ello y habla lo que no tiene voz. El

¿Se puede renunciar a un hermano?

Un hermano no es un "eso" aunque a veces lo parezca, sin embargo sí es un otro cuya diferencia disonante te quiebra todo propósito de seguir considerándolo como algo propio. Un hermano tiene implicado en los padres la relación contigo, de modo que sin pedirlo un hermano es siempre "tu" hermano. Un hermano, pues, te es propio, es tuyo, es biológicamente compatible; moralmente, sangre irrenunciable; historiográficamente, compañero; espiritualmente, mismidad. ¿Se puede renunciar a un hermano? Quieras o no, con un hermano compartes algo y no puedes verlo por completo ajeno aunque toda su forma de ser te repela hacia otra galaxia. Mi pregunta tiene una intensión, busca justificaciones, exoneraciones, permisos, simpatías. Un hermano puede serlo de muchas maneras. Para la experiencia pura y terrena del aquí y ahora, un hermano debe ejercer como tal o bien tan sólo es un: "sucedió que mis padres tuvieron un hijo con el cual compartí momentos por un tiempo pero