Ir al contenido principal

La desesperación que me causa la lectura de Heidegger

He pasado muchos años dedicándome a la comprensión del pensamiento del filósofo alemán. Su pensamiento, pese a que trata de abordar "algo" fundamental, es extremadamente complejo precisamente porque "eso" fundamental no puede ser tratado con las categorías tradicionales, de hecho, con ningún tipo de categoría.

Embarcarse en el pensar de Heidegger es zarpar en un bote categorial que pronto habrá de ser abandonado para sumergirse en las aguas abisales sin un destino predeterminado. La empresa no trae consigo el posible encuentro de algún tesoro del cual nos podamos hacer para regresar a tierra y sacarle provecho. No hay tesoro que explotar porque todo cuanto se encuentra es inexplotable —si es que podemos decir que hemos encontrado "algo"—.

¿Para qué abandonar la tierra en donde hemos edificado tantas "verdades"? Porque después de una larga cavilación terrenal, el espíritu no encuentra ningún confort en ellas, al contrario, la estancia en lo construido se hace cada vez más difícil. Así es como comienza la búsqueda de algo-más que nunca es encontrado pero que siempre nos asalta como el más seguro presentimiento.

Vamos de desesperación a Desesperación. El llamado es ineludible, algo en nosotros ha despertado.

En el recorrido a través del camino de Heidegger, nos encontraremos como una visión tremendamente lúcida y, por ello, aterradora de nuestro ser histórico. En los apartados de sus tratados ontohistóricos bajo el título de resonancia, asistimos a los horrores de lo que Heidegger llama la maquinación, la vivencia y lo gigantesco como expresiones del laberinto infernal llamado voluntad de voluntad. Cuando uno llega aquí, resulta casi imposible permanecer resuelto a lo que se abre adelante: el último dios, la gelassenheit.

Con Heidegger todo es lucha, oscilación: cruda confrontación con una existencia en donde no hay playas seguras en donde reposar.

Con Heidegger nunca se llega a ningún lugar. La Desesperación nos toma y quisiéramos que de verdad la gelassenheit fuera una serenidad.

Con Heidegger no hay decisión: ni esto ni aquello. Antes bien una comprensión de cómo tiene lugar el horizonte de comprensión gracias al cual podemos decir que algo es. Pero la esencia del hombre no "es", su esencia es ese fondo abisal inasible del que nunca nos rescata el filósofo.

Quizá sea esto ya, para mí, demasiado. Quiero encontrar una especie de playa. Quizá sea tiempo de girar hacia Meister Eckhart o mejor, de regresar a Kierkegaard y sus discursos edificantes en los que ese fondo abisal se comprende como el amor absoluto.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Qué chulada de maíz pinto

Crecí oyendo a mi papá decir con enjundia "¡Qué chulada de maíz pinto!" cuando le veía las piernas a mi mamá y después se las estrujaba con las mega-manotas que Dios le dio. Hasta hace poco no tenía una clara idea de lo hermoso que es el maíz azul (con el que hacen las tortillas azules que saben a gloria) hasta que de golpe lo vi en el mercado de Xochimilco, esta foto no me dejará mentir, su belleza es asombrosa.

Arte y política

Hace tiempo ya que el arte dejó de ser arte para convertirse en producción. Hace tiempo ya que el arte abandonó la inspiración para conformarse en las maneras y modos que convienen a la venta. Hace tiempo ya que el arte dejó de ser transgresor desde sí mismo para convertirse en imagen de una visión de mundo. Antes me preguntaba si el arte tenía un deber para con el pueblo, si el arte debía tener una posición política. Ahora pienso que ello es ya abandonar el arte para convertirse en publicidad. El arte no se debe a nada ni nadie, el arte —como también la filosofía, la religión— no debieran de servir a nadie ni tampoco montarse sobre eventos con el puro fin de la notoriedad o la moralina. El arte abre y al abrir comunica, no lo que quiere decir el pintor, sino lo que la apertura per se le dice al espectador. El arte tiene sus materiales y sus técnicas, el arte presenta formas en un espacio limitado, pero cuando es arte  trasciende todo ello y habla lo que no tiene voz. El

¿Se puede renunciar a un hermano?

Un hermano no es un "eso" aunque a veces lo parezca, sin embargo sí es un otro cuya diferencia disonante te quiebra todo propósito de seguir considerándolo como algo propio. Un hermano tiene implicado en los padres la relación contigo, de modo que sin pedirlo un hermano es siempre "tu" hermano. Un hermano, pues, te es propio, es tuyo, es biológicamente compatible; moralmente, sangre irrenunciable; historiográficamente, compañero; espiritualmente, mismidad. ¿Se puede renunciar a un hermano? Quieras o no, con un hermano compartes algo y no puedes verlo por completo ajeno aunque toda su forma de ser te repela hacia otra galaxia. Mi pregunta tiene una intensión, busca justificaciones, exoneraciones, permisos, simpatías. Un hermano puede serlo de muchas maneras. Para la experiencia pura y terrena del aquí y ahora, un hermano debe ejercer como tal o bien tan sólo es un: "sucedió que mis padres tuvieron un hijo con el cual compartí momentos por un tiempo pero